Realizing people potential
가능성을 찾는 여정에 함께합니다.
비에스씨가 함께합니다.
SERVICES
과학적 평가로
일과 사람을 연결합니다.
-
리더십개발
-
다면평가
-
리더십진단검사
-
wefit팀빌딩
-
인성검사
-
적성검사
-
AI바이오데이터
-
면접컨설팅
-
채용서비스
-
서류전형컨설팅
-
채용대행-uhahahah
-
평판조회
OUR CLIENTS
신뢰와 존중으로
함께 성장해갑니다.
BLOG
성장하고 싶은 채용 담당자라면? 비에스씨 블로그를 방문해보세요!
조직부적응성 검증을 위한 면접🔎 - 면접 설계, 면접관 교육, 그리고 Simulation Exercise
“인성검사 점수 낮으면 탈락?” 조직부적응은 그렇게 단순하지 않습니다.조직부적응성은 성향 점수 하나로 판단하기 어렵습니다. 부적응은 ‘성향’이 아니라 ‘반복되는 행동 패턴’이며, 특히 타인과 조직에 비용을 발생시키는 방식으로 드러나기 때문입니다. 그래서 검증은 반드시 다층적으로 이루어져야 합니다.1. 왜 ‘행동 검증’이 필요한가? 🧠인성검사는 리스크를 예측하는 데 유용하지만 한계도 분명합니다. 자기보고식 왜곡 가능성, 맥락 없는 점수 해석의 위험, 반복 행동을 직접 확인할 수 없다는 점입니다. 특히 반사회성·무책임성·충동성과 같은 특성은 의도적으로 숨겨지거나 합리화되기 쉽습니다. 그래서 인성검사는 ‘가설 설정 도구’로, 면접과 Simulation은 ‘행동 검증 도구’로 작동해야 합니다.2. 조직부적응을 가려내는 면접 설계의 핵심 🎯핵심은 행동사례 중심 질문입니다. 압박, 갈등, 책임 상황에서 실제로 무엇을 했는지를 묻는 구조여야 합니다. 질문은 반드시 사건→행동→결과의 흐름으로 설계되어야 하며, “비슷한 상황이 반복되었는가”, “피드백 이후 변화가 있었는가”와 같은 반복성 검증이 포함되어야 합니다. 이 질문이 빠지면 면접은 미담 수집으로 끝납니다.3. 면접관 교육: 무엇을 봐야 하는가 👀면접관이 흔히 빠지는 오류는 ‘느낌 평가’와 ‘성격 추정’입니다. 조직부적응은 정서 상태가 아니라 행동 패턴입니다. 핵심은 그 행동이 조직과 타인에게 비용을 발생시키는가입니다. 책임을 외부로 돌리는지, 규칙 위반을 합리화하는지, 갈등에서 회피를 선택하는지, 피드백 이후에도 동일 행동이 반복되는지 등 명확한 Behavior Marker가 공유되어야 합니다.4. 왜 Simulation Exercise가 필요한가 ⚡면접은 여전히 ‘말’ 중심 검증입니다. 그러나 부적응 행동의 상당 부분은 실제 상호작용 속에서 더 분명히 드러납니다. 이해관계 충돌, 제한된 시간과 정보, 역할이 모호한 상황에서 행동 패턴이 자연스럽게 노출됩니다. Simulation의 목적은 결과 평가가 아니라 과정에서 나타나는 행동 관찰입니다. 책임을 자발적으로 떠안는지, 갈등을 힘으로 밀어붙이는지, 규칙을 어떻게 해석하는지가 핵심 관찰 포인트입니다.5. 세 도구를 어떻게 통합할 것인가 🔗가장 위험한 것은 단일 도구로 결론을 내리는 것입니다. 인성검사로 가설을 세우고, 면접으로 과거 행동의 반복성을 검증하며, Simulation으로 현재 행동의 자연 발현을 관찰해야 합니다. 세 지점에서 동일 패턴이 반복될 때, 그때 비로소 조직부적응 리스크의 실체가 드러납니다.조직부적응 검증은 사람을 낙인찍기 위한 절차가 아닙니다. 문제 발생 이후의 관리가 아니라, 사전 예방을 위한 시스템 설계입니다. 인성검사는 방향을 제시하고, 면접은 과거를 확인하며, Simulation은 현재를 드러냅니다. 이 세 가지가 연결될 때 채용은 ‘감’이 아니라 ‘구조’가 됩니다.[ 전체 글은 블로그 참조: https://blog.naver.com/bsc_hr/224202133462 ](글: 비에스씨 연구소)
“문제가 있다”는 소리가 들려오는 팀 ― HR과 리더는 어떻게 접근해야 할까
“저 팀, 뭔가 있다더라.” 보이지 않는 문제가 더 위험합니다조직이 커질수록 직접 본 적은 없지만 반복적으로 언급되는 팀이 생깁니다. 성과가 붕괴된 것도 아닌데 HR·임원·타 부서에서 계속 거론됩니다. 이건 단순한 소문이 아니라, 팀의 자기조절 기능이 흔들렸다는 신호일 수 있습니다.1. 문제는 ‘크기’가 아니라 ‘처리 방식’입니다이 팀들의 공통점은 갈등이 내부에서 공식적으로 다뤄지지 않는다는 점입니다. 불만은 외부로 우회 전달되고, 팀장은 “큰 문제 없다”고 인식합니다. 그 사이 실제 해결은 지연되고, 평판 비용은 누적됩니다.2. 사람 문제가 아니라 구조 문제입니다역할 경계가 불명확하고, 갈등 개입 기준이 없으며, 서로 다른 가치와 스트레스 반응이 충돌합니다. 그러나 이를 설명할 언어가 없어 “분위기 문제”로 남습니다.3. 그래서 wefit이 필요합니다wefit은 “누가 문제인가?” 대신 “이 팀은 어떻게 작동하는가?”를 묻습니다.역할 불일치, 신념 충돌, 의사소통 엇갈림을 데이터로 구조화합니다. 감정적 서사를 개입 가능한 신호로 전환합니다.4. 개입의 목표는 문제 제거가 아닙니다목표는 ‘문제를 팀 안에서 다룰 수 있는 구조’를 회복하는 것입니다. 팀장은 판단자가 아니라, 문제를 다루는 기준을 세우는 사람이어야 합니다.문제가 있다는 소리가 들린다면, 이미 비용은 발생 중입니다.중요한 건 지금 어떻게 접근하느냐입니다.[ 전체 글은 비에스씨 네이버 블로그 참조 ](글: 비에스씨 연구소)
피드백을 많이 할수록, 사람들은 왜 더 움츠러들까 — 피드포워드 코칭으로 바뀐 리더의 대화 방식
“이렇게까지 말해줬는데, 왜 안 바뀔까?” 🤔성과 면담이 실패하는 진짜 이유많은 리더들이 성과 면담에서 같은 경험을 합니다. 분명 정확히 짚어줬고, 논리도 맞고, 개선 방법도 알려줬는데… 행동은 바뀌지 않습니다. 그러나 진짜 문제는 구성원의 태도가 아니라, 대화의 방향에 있을 수 있습니다.1. 대부분의 면담은 ‘과거’를 고치려 합니다성과 면담의 질문은 대개 이렇습니다. “왜 그렇게 했나요?”, “무엇이 문제였나요?” 이 질문들은 틀리지 않았지만, 구성원을 ‘설명’과 ‘방어’의 상태로 만듭니다. 사람은 평가받는 순간, 성장보다 자기 보호에 집중하게 됩니다.2. 행동은 ‘분석’보다 ‘상상’에서 바뀝니다리더십 코치 Marshall Goldsmith는 이를 ‘피드포워드(Feedforward)’라고 설명합니다. 핵심은 과거가 아니라 미래입니다. “다음에는 무엇을 다르게 해보고 싶습니까?” 이 질문은 평가가 아니라 가능성을 열어줍니다. 구성원은 방어 대신, 선택을 고민하기 시작합니다.3. 질문 하나가 면담의 분위기를 바꿉니다피드포워드 방식에서는 과거를 판단하지 않습니다. 대신 실행 가능한 행동에 집중합니다. “다음 프로젝트에서 시도해볼 수 있는 한 가지는 무엇인가요?” 이 질문 하나로 면담은 ‘지적의 시간’에서 ‘실험을 설계하는 시간’으로 바뀝니다.4. 변화는 ‘지적’이 아니라 ‘참여’에서 시작됩니다사람은 남이 정해준 변화보다, 스스로 선택한 변화를 더 잘 실행합니다. 피드포워드는 리더가 답을 주는 방식이 아니라, 구성원이 답을 만들도록 돕는 방식입니다. 그래서 실행률이 높아지고, 반복되는 문제도 줄어듭니다.5. 좋은 면담의 기준은 이것입니다면담이 끝났을 때, 구성원이 어떤 상태로 나가는가입니다. 위축되어 나가는지, 아니면 새로운 시도를 떠올리며 나가는지. 리더의 역할은 과거를 정리하는 사람이 아니라, 다음 행동을 설계하도록 돕는 사람입니다.우리는 과거를 바꿀 수 없습니다.하지만 다음 행동은 바꿀 수 있습니다.그래서 좋은 리더는 이렇게 묻습니다.“다음에는 무엇을 다르게 해보고 싶습니까?”[ 전체 글은 블로그 참조: https://blog.naver.com/bsc_hr/224197572143 ](글: 비에스씨 연구소)
